У Москві історія затримання 15-річного школяра перетворилася на питання про те, що відбувається, коли сигнал автоматичної системи стає приводом для дій поліції. Родина підлітка стверджує, що правоохоронці помилково прийняли хлопця за людину з орієнтування, а вже у відділі пояснили підозру результатом системи з елементами штучного інтелекту.
Базова частина події відома ще з травня. «Новая газета Европа», посилаючись на матір хлопця та первинну публікацію «Осторожно, Москва», повідомляла, що підлітка затримали вранці 4 травня на вулиці Гарібальді, коли він ішов до школи. За словами матері, чоловіки в цивільному повалили сина на землю, зв’язали й посадили в автомобіль. Вона також заявляла, що дорогою до відділу до нього застосовували силу.
Пізніше батько підлітка розповів Осторожно Media додаткові подробиці. За його словами, у відділенні хлопця підозрювали у розповсюдженні наркотиків, а приблизно через дві з половиною години поліція зв’язалася з матір’ю. Саме тоді, стверджує сім’я, їй сказали про 85–90-відсотковий збіг із людиною з орієнтування, який нібито показала система зі штучним інтелектом. Назву цієї системи медіа не наводить, а незалежного підтвердження саме цієї деталі наразі немає.
Москва справді використовує технології розпізнавання облич у правоохоронних цілях. Міський транспортний портал описує систему «Сфера», яка працює в метро: вона зіставляє обличчя з базами розшуку й у разі збігу передає сигнал поліції. Водночас немає підстав стверджувати, що в історії на вулиці Гарібальді застосовували саме «Сферу» або взагалі той самий технологічний контур.
Технічний бік важливий через саму природу біометричного пошуку. У системах типу 1:N фотографія однієї людини порівнюється з великою базою. NIST у своїх актуальних тестах таких алгоритмів окремо вимірює хибнопозитивні ідентифікації — випадки, коли система повертає неправильного кандидата. Пороги й оцінки відрізняються між алгоритмами, тому число на кшталт «85–90%» без знання конкретної системи не можна автоматично трактувати як 85–90-відсоткову ймовірність того, що перед поліцією саме потрібна людина.
Після звільнення родина звернулася до лікарів. «Новая газета Европа» повідомляла про діагностований струс мозку. У пізнішій публікації Осторожно Media з посиланням на медичні документи також згадуються закрита травма голови, гематома, крововилив на спині та садна на зап’ястях.
Версія поліції інша. У відповіді, яку цитує сім’я, сказано, що підліток активно чинив опір, завдав тілесних ушкоджень співробітникам і намагався втекти, через що до нього застосували фізичну силу та «бойові прийоми боротьби». Родина це заперечує.
Батьки звернулися до поліції та Слідчого комітету. Осторожно Media пише, що перевірка триває, але остаточного рішення сім’я не отримала. Для цієї історії ключовим залишається не лише те, чи помилився алгоритм, а й те, які людські рішення були ухвалені після його сигналу — від перевірки особи до застосування сили щодо неповнолітнього.
