Міністр війни США Піт Гегсет звільнив Бретта Сільвію, одного з провідних військових стратегів Пентагону. Генерал-лейтенант не пройшов три перевірки на поліграфі в межах розслідування витоку секретної інформації, яка стосувалася війни в Ірані та війни Росії проти України.
За даними посадовця Пентагону, Сільвія не пройшов три тести на детекторі брехні щодо розголошення таємних даних пресі. Після цього справу передали для розслідування до Міністерства юстиції США. Інші джерела у відомстві підтвердили, що перевірки на поліграфі відбувалися, але заявили, що звинувачення не відповідають дійсності. Тобто факт перевірок визнається, а обґрунтованість підозри під сумнівом.
Речник Пентагону Шон Парнелл не назвав ім'я Сільвії безпосередньо. Він лише підтвердив, що після масштабного розслідування щодо відкритого доступу до інформації «Міністерство вжило необхідних кадрових заходів для захисту конфіденційних даних». Таким чином офіційна позиція відомства обмежується формулюванням про кадрові рішення без розгорнутих пояснень.
Бретт Сільвія очолював відділ стратегії, планів та політики Об'єднаного штабу, відомий як посада J5. На цій посаді він відповідав за довгострокове військове планування, зокрема координував плани щодо Ірану. Саме ця роль давала йому доступ до чутливих стратегічних документів, тому питання збереження конфіденційності мало для відомства особливе значення.
Це вже другий генерал на цій посаді, якого звільнили за час перебування Піта Гегсета на чолі Міністерства оборони США. Його попередник, генерал-лейтенант Джозеф Макгі, пішов у відставку в жовтні 2025 року. Заміну Сільвії ще не призначили, тож питання керівництва відділом залишається відкритим.
Нещодавно в оборонному відомстві ухвалили й інші резонансні рішення. Зокрема, Пентагон відхилив запит Сенату про розслідування обмежень Starlink та Starshield в Україні, попри звернення представників обох партій. Міністерство оборони також оприлюднило нові архіви про НЛО, включно з частиною засекречених документів і свідчень про аномальні явища біля острова Каталіна в Каліфорнії. Ці рішення стосуються різних сфер, однак разом демонструють напруження навколо доступу до інформації та прозорості відомства.
1
